WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Chciałem napisać wcześniej, ale dopiero teraz mogę: stawiam na to, co Ryszard napisał wyżej. likwidacja kątów prostych rozwiązałaby problem karbu i znacząco wpłynęła na wytrzymałość.

_________________
pozdrawiam, Marcin

To jedno, i niewątpliwie wyjdzie ośce na zdrowie (a i użytkownikowi końcowemu również ), ale przy którejś wcześniejszej próbie cała łopata po prostu odpadła po dotknięciu opuszka palca, czyli coś gdzieś było za delikatne (choć z drugiej strony to zaleta, bo nie działa jak kosiarka - takie "awaryjne odrzucanie łopaty" w razie W - oczywiście żartuję)..
5mm ośka to już kawałek metalu, ale musiałby to ktoś przeliczyć - co bardziej osłabia oś i zwiększa siłę mocowania: czy rowek w wersji obecnej (bądź poprawionej na półkolisty), czy otwór na wylot (z moich sugestii)..

P.S.
Witamy nowego

_________________
Sławek

Amerykanie wydali dziesiątki milionów dolarów na skonstruowanie długopisu dla astronautów..
Rosjanie używają ołówków.

Odpowiem po kolei:



Zwroc uwage na wymiary: "cycek" ma srednice 2mm i jest polozony 4mm od osi. Przy takim promieniu 1 stopien to 0.07mm - czyli z taka dokladnoscia musialby przymiar przylegac do elementu. Wykonalne, ale trudne. Dodatkowo otwor w rurce musialby byc wykonany z taka sama dokladnoscia przy czym z gory musialbym wiedziec jakie polozenie odpowiada minimalnemu i maksymalnemu katowi w calym zakresie regulacji. Naprawde duzo latwiej jest wykonac element tak, aby mial mozliwosc regulacji i kompensacji niedokladnosci wykonania.

Zmniejszenie rowka do np 0.5mm i zmiana jego ksztaltu na polkolisty powinna spokojnie zalatwic sprawe.



Po co? Ten mosiezny element nie dotyka aluminiowej piasty. Luz miedzy tym elementem a czolowa powierzchnia krazkow stalowych (tych, z ktorych wystaja kolki) jest maly. W czasie pracy mosiezny element swobodnie "plywa" miedzy krazkami a luz jest na tyle maly, ze nie "kantuje". Dodatkowo przed "kantowaniem" trzyma go pret do regulacji skoku (idacy przez tytulowa "oske z dziura")



A ja wlasnie potrzebuje na odwrot. Sruba M1.6 musi miec srednice 1.6 tam gdzie nie ma gwinto (o ta czesc opiera sie rowek w osi lopaty) a gwintowana czesc nie moze miec wiekszej srednicy niz 1.6mm aby mozna bylo srube przelozyc przez otwory w podstawe lopaty (w dalszym ciagu pisze o takim rozwiazanie jak jest, to znaczy podstawa lopaty zacisnieta na osi dwoma srubkami z boku)



Wypraszam sobie "dotkniecie opuszka". Przy uderzeniu "chrum" bylo takie, ze w pierwszym odruchu sprawdzilem czy kosc cala i czy nerwy nie poprzecinane. Oberwalem kiedys smiglem MA 10x6 od silnika 40 i walniecie tym elektrykiem bylo bardziej "grozne" nize MA. Moze dlatego, ze na Elektryku smiglo jest laminatowe a wiec twardsze i ostrzejsze niz smiglo MA.

Co mnie zaintrygowalo, ze na palcu mialem 3 ciecia, wiec oberwalem chyba wszystkimi lopatami, a tylko jedna sie zlamala. Podejrzewam ze to ta, ktora prostowalem po wygieciu w czasie poprzedniego wypadku (nieudany oblot Tucano).

W kazdym razie gdy bede robil nowe elementy to sprobuje zlikwidowac oslabienie przez rowek.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

Co do kulki masz rację, ale nie widziałem piasty i sugerowałem się tylko fotkami , zaś pisząc "po ptokach" (w kwestii narzynki) właśnie to miałem na myśli - tym sposobem oś miałaby mniejszą średnicę niż gwint .
"Dodatkowo otwor w rurce musialby byc wykonany z taka sama dokladnoscia przy czym z gory musialbym wiedziec jakie polozenie odpowiada minimalnemu i maksymalnemu katowi w calym zakresie regulacji. Naprawde duzo latwiej jest wykonac element tak, aby mial mozliwosc regulacji i kompensacji niedokladnosci wykonania." - tu też się zgodzę. Po prostu sądziłem że możesz skorzystać z dotychczasowych doświadczeń odnośnie "wstępnego" ułożenia całości, a ponadto - zasugerowałem się dotychczasową dokładnościę tego co już zrobiłeś

Oki, w takim razie czekamy na kolejną wersję

P.S.
Odnośnie bliższych kontaktów ze śmigłem -[komentarz moderatora: UWAGA, pod tym linkiem sa bardzo obrazowe zdjecia uszkodzen ciala] TU masz kilka innych "zakończeń" , tak więc ryska na opuszku to jak drzazga dla stolarza

_________________
Sławek

Amerykanie wydali dziesiątki milionów dolarów na skonstruowanie długopisu dla astronautów..
Rosjanie używają ołówków.

Straszne. Na tyle koszmarne, ze pozwolilem sobie skomentowac uwaga od moderatora. Kto na ten link tam wejdzie, to na wlasna prosbe.



Chyba zaszlo nieporozumienie. O srubce 2-56 pisalem, jako materiale na wlasnej produkcji srubke M1.6 - po prostu nigdzie nie widzialem srubki M1.6 ktora ma gwint tylko na koncowce. A mi zalezy, aby srubka w czesci niegwintowanej miala srednice 1.6mm, a w czesci nagwintowanej M1.6 (czyli zewnetrzna srednica gwintu ma byc 1.6mm, wewnetrzna zas 1.2mm). Gdybym, przetoczyl srubke 2-56 wycinajac gwint (czyli z zewnetrznej srednicy 2.2mm przetoczyc na 1.6mm), to otrzymalbym pret o dlugosci okolo 12mm o srednicy 1.6mm z dobrej stali (a nie z ciasta, jak np szprycha rowerowa) i w dodatku z jednej strony zakonczonej lbem pod klucz. Z drugiego konca nacialbym gwint M1.6 na dlugosci okolo 4mm.

O tym pisalem mowiac potrzebie narzynki M1.6

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

Grubo. Aż mnie wszystko rozbolało od oglądania.

_________________
Łagodnych lądowań
Tomek "Wiedźma" Jędrzejczak

NIE Dzieciom NEO

No i polecial.

Sam samolot jest super w lataniu - prowadzi sie jak po sznurku, zadnych zlych zachowan. Ale od poczatku.

Dzis jest "Czarny Piatek" - tradycyjnie juz w USA ten pierwszy dzien po "swiecie mordowania indyka" obchodzony jest hucznie w sklepach. Tubylcy tlumnie wybiegaja na zakupy jeszcze w nocy aby zajac kolejke, by podczas otwierania bram do sklepu tratowac sie wzajemnie w przejscu. Jak za "dobrych lat 80tych", gdy do miesnego przywiezli karkowke. Ja juz to widzialem - jestem na tyle stary, ze pamietam lata 80-te bardzo dobrze, wiec spedzam te swieto inaczej. Pojechalem na lotnisko z Tucano.

A dzien byl piekny. Czyste niebo, sloneczko, ale nie za graco i praktycznie zero wiatru. Na lotnisku oprocz mnie jeszcze jeden kolega klubowy, ktory nie wierzy w "super deals" Czarnego Piatku. Wiecej mi nie potrzeba. Rozpakowalem samolot i sprawdzlem czy wszystko dziala. W najlepszym porzadeczku. Wyprowadzlem Tucano na poczatek pasa, obroty na 10 tys i gaz (skok) na pol drazka. Model wyrwal przed siebie i zanim dojechal do polowy pasa juz byl w powietrzu. Na szczesie po wymianie serwa steru wysokosci udalo mi sie ustawic polozenie w dokladnie takim samym jak na starym serwie, wiec nawet nie bylo potrzeby trymowania modelu. Schowalem podwozie, przelaczylem obroty na 8 tys i na 3/4 gazu samolot latal prawie "bez rak". Po kilku kolkach dookola pasa wypuscilem podwozie a nastepnie przelaczylem obroty na10 tys zmniejszajac jednoczesnie skok na pol drazka. Potem klapy w dol i zaczynam podejscie.

I tu sie zaczyna problem: jak takim modelem ladowac? Ile gazu trzymac? Nie mam kompletnie wyczucia na gazie. Postanowilem wiec ladowac tak jak normalnym modelem:gaz na okolo 1/4 i przed samym flare gaz na zero, flare i pozwolic ladowac na tylnich kolkach. Tak zreszt laduje "duzym" samoloem. Sprawdza sie za kazdym razem. Jednak w przypadku tego modelu okazalo sie to bledem. Gdy przed samym flare przesunalem drazek gazu na zero ustawiajac neutralny skok model zachowal sie, jakby ktos mu do ogona przyczepil gume. Stracil predkosc doslownie natychmiast i zanim zdazylem zareagowac sterem wysokosci model opuscil jedno skrzydlo jednoczesnie walc przednim kolkiem w asfalt. Ulamek sekundy pozniej juz toczyl sie po pasie. Zbaranialem, wiec dopiero po chwili nacisalem na "hamulec" - wsteczny ciag. Drugie zaskoczenie. Model doslownie stana w miejscu i wyrwal do tylu. Po chwili wszystko sie uspokoilo i juz na spokojnie dokolowalem do wjazdu na pas.

Straty: praktycznie nic. Odrapany lekko koniec prawego skrzydla, ktory zawadzil o asfalt w czasie niefortunnego ladowania. Smiglo nie dotknelo asfaltu.

Wnioski:
1. Kamera "pokladowa" zerejestrowala, ze podwozie nie schowalo sie do konca. Chyba podczas lotu wiatr spycha je tak, ze sie zaklinowuje. Musze zbadac.
2. Podczas ladowania 10 tys rpm to za duzo. Samolot jest bardzo "narowisty" i gwaltownie reaguje na zmiane skoku smigla. Trzeba potrenowac ladowania na 8 tys obrotow.
3. Krzywa gazu w granicach 0 - 1/4 jest stanowczo za stroma. Musze przeprogramowac expo zeby dac sobie wiecej miejsca na ruszanie gazem w okolicach zera.

Teraz zla wiadomosc. Nie mm nagrania z kamery z zewnatrz. Jak to bywa w takich momentach, kamera odmowila posluszenstwa. Na pocieszenie mam nagranie "pokladowe" z kiczejna zamocowanego pod brzuchem samolotu. Wkrotce zamieszcze filmik z kiczejna.

Filmik:

https://www.youtube-nocookie.com/embed/gwhXQfWUK-k

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

Gratuluję odwagi
Ja nigdy nie zapomnę swojego pierwszgo razu - byłem aż spocony ze strachu (a "koleżanka" wręcz sparaliżowana )..
A tak na poważnie - toż to całkiem inna konstrukcja, i wręcz byłbym zdziwiony gdyby zachowywała się standartowo (mówię o śmigle, a nie o "koleżance" ).. Najważniejsze że bez strat, a doświadczene jest elementem rozwoju - tak więc jesteś kilka punktów do przodu

_________________
Sławek

Amerykanie wydali dziesiątki milionów dolarów na skonstruowanie długopisu dla astronautów..
Rosjanie używają ołówków.

Troche odswieze watek, bo znow naszlo mnie myslenie.

Caly projekt, choc zakonczyl sie pomyslnie dla Tucano (https://alexrc.pl/viewtopic.php?f=14&t=10764), to w dalszym ciagu ma nierozwiazane problemy dla Orlika - taki jaki jest nie pozwalajace na skalowalnosc w gore. Skalowalnosc oznacza zbudowanie konstrukcji ktora przez powiekszenie, da sie zastosowac w modelach z duzymi silnikami, nawet benzynowymi.

Podsumowujac poprzednie posty i moje doswiadczenia z lataniem Tucano nastepujace rzeczy wymagaja rozwiazania:

1. Konstrukcja i budowa lopat.
Po probach z roznymi wariantami wychodzi mi, ze najlepiej sprawuja sie lopaty symetryczne (pagaje). Jakie o ksztalcie na przyklad MA Classic. One najmniej obciazaja lozyska lopat silami prostopadlymi do osi lopaty.

Z wszystkich poprzednich rozwiazan mocowania lopaty do piasty wybralem jako najprostsze i najskuteczniejsze ostatni sposob. Jednolita lopata wykonana z tworzywa - CF w moim przypadku, ale po wykonaniu metalowych form (na przyklad frezareczka opisana przez Granacika https://alexrc.pl/viewtopic.php?f=18&t=11241) mozna pokusic sie o wytloczenie tak jak smigla MA czy APC. Lopata przymocowana do "stopki", ktora moze byc mocowana do osi mechanizmu. Generalnie podobne rozwiazanie stosowane sa w smiglach MT. Roznica wzgledem MT jest taka, ze mocowanie musi bardzo lata umozliwiac regulacje kata kazdej z lopat niezaleznie. Nie da sie tego 'wyprodukowac" dokladniez a do poprawnego wywazenia aerodynamicznego smigla lopaty musza byc ostawione pod identycznym katem z dokladnoscia rzedu 1 stopnia.

Pozostaje wybranie optymalnego (prostego i mocnego) rozwiazania konstrukcyjnego ulozyskowania lopat. Z moich przemyslen i obserwacji wynika, ze w obecnym mocowanie lopaty piasta jest niepotrzebnie za dluga i ma za duzo lozysk. Wyglada na to, ze przy prawidlowym doborze ksztaltu lopat, wystarczy kombinacja lozyska oporowego z jednym lozyskiem centrujacym, chyba zeby udalo sie dobrac lozysko kulkowe o bardzo glebokiej biezni (tak przynajmniej na 1/2 srednicy kulki) wtedy wysarczyloby ono za lozysko centrujaco-oporowe. Bede szukal i kombinowal.

EDIT: Znalazlem cos takiego: 705C Angular Contact Bearing 5x14x5 Miniature Ball Bearings (na vxb.com). Troche duzej srednicy, ale moze dla wiekszych smigiel bedzie OK.

2. Mechanizm zmiany kata.
Klocek wewnatrz pisaty i "korby" moze pozostac bez zmian pod warunkiem lepszego rozwiazania "korby". Obecnie korba pracujaca w rowku "wewnetrznego" klocka ma zbyt duze opory poniewaz korba naciska na klocek w jednym punkcie (a dokladniej w jednej linii) powodujac duze tarcia pod obciazeniem. Raczej zamienilnym to na rozwiazanie z elementem posrednim: okragla korba wewnatrz prostokatnego klocka, ktory slizga sie wewnatrz szczeliny "wewnetrznego" klocka. Cos jak panewka w lozysku slizgowym. Oba konce "wewnetrznego" klocka powinny byc zamocowane zeby klocek nie latal luzno miedzy korbami lopat.

3. W koncu najwazniejsze: governor.
Governor w "helikopterowym" ESC dziala odwrotnie, niz potrzeba dla samolotu. W helikopterze dzwignia gazu zmieniami bezposrednio skok lopaty, a governor stara sie utrzymac stale obroty odpowiednio dozujac moc na silnik. My potrzebujemy odwrotnie. Dzwignia gazu chcemy regulowac moc silnika, a governor ma tak dobrac kat aby silnik nie dostawal wiekszych obrotow niz zadane. Ponadto governor musi miec mozliwosc zdalnego ustawiania tych "docelowych" obrotow.

Tak dzialajacy governor umozliwi nasladowanie dzialania "full scale constant speed prop", co z moich doswiadczen z Tucano wykazalo niezbicie, ze jest to jedyne rozsadne rozwiazanie. Inaczej nie da sie wyladowac. Przy ustawieniu na wysokie obroty po odjeciu gazu governor ma zmiejszyc skok, a reszte spadku odbieranej mocy zalatwi zmniejszenie obrotow przez silnik. Tak jak w prawdziwym samolocie. Widzicie roznice? Governor ma dzialac jako ogranicznik obrotow od gory dociazajac silnik przez zwiekszenie kata lopat, ale jesli mocy brakuje nawet na minimalny kat, to powala obrotom spadnac ponizej zadanych, a nie trzyn=mac silnik na wysokich obrotach przy zerowym skoku smigla

Sa dwie mozliwosci rozwiazania takiego governora.
- Mechaniczna, jak w full scale. Tyle ze zamiast hydrauliki uzyc serwa i sprezyny. Utrzymaniem obrotow zajal by sie mechanizm odsrodkowy. Jest to skuteczne, ale prymitywne rozwiazanie no i ma te wade, ze caly czas obciazalby serwo regulacji obrotow. No i dodatkowe klamoty, ktore moga sie zuzyc.
- Elektroniczna: To chyba proste do zrobienia, nawet bez procesora. Moze byc nawet przerobka zwyklego serwa, gdzie zamiast pontencjometru polozenia daloby sie uklad pomiaru obrotow silnika.

Tak wiec znow mam liste zajec i powrot do "deski kreslarskiej", a pozniej do obrabiarek.

Mowiac o obrabiarkach ostatnio w desperacji, zeby cos potoczyc zrobilem mufke do polaczenia peknietej rury od sprinklersow. Taka mufka w sklepie kosztuje 30 centow, ale ja wolalem spedzic 20 minut przycinajac rure PVC na wymiar i podtaczajac od srodka stozek. Choc moim rekordem stosunku pracochlonnosci do kosztu wykonanej czesci bylo wykonanie lewarka do prepalonego wylacznika od podkaszarki elektrycznej. Caly wylacznik kosztuje moze z 2 dolary, a ten maly lewarek to moze z 5 centow. Ja wykonalem ten 5-contowy lewarek dokladnie na wymiar w ciagu 45 minut. Wylacznik dzialal jak nowy

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"