WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Czesc

Takie rozwiazanie klap i lotek ma sens, jest standartowo wykorzystywane w F3J/B stymze z roznymi modyfikacjami (domiksowanie statecznika do klap i odwrotnie itp).

Co do obrysu, wedlug mnie ma to spore znaczenie i warto troche costam policzyc. Polecam strone:

http://www.geocities.com/jebbushell/COOKBOOK.htm

Jest to arkusz pokazujacy rozklad sily nosnej i wspolczynnika Cz po rozpietosci. Co do rozkladu sily nosnej - powinien byc maksymalnie zblizony do eliptycznego, trzeba odpowiednio dobrac cieciwy i rozpietosc paneli oraz ew. zwichrzenia... ale nalezy pamietac zeby nie zaszalec ze zbyt waska koncowka (Re)... na wykresie zielona linia - to ten rozklad idealny do ktorego darzymy

Co do rozkladlu Cz (Cl) - pokazuje w ktorych miejscach skrzydlo najbardziej pracuje, jesli rozklad bedzie plaski - oznacza to ze cale skrzydlo przeciagnie sie w tym samym momencie, najlepiej jednak - zeby przeciagalo sie najpierw na centrze potem koncowkach (lotki nadal beda dzialaly, model nie zwali sie przez skrzydlo, tylko zacznie bardziej opadac) - wiec rozklad powinien miec odrobine wieksza wartosc na centrze.. zreszta nie bede sie produkowal - wszystko jest napisane na tej stronce.

Zeby nie brac obrysu kompletnie z kosmosu.. podam taka rade... wlaczamy ACada, Rhinocerosa czy cokolwiek...rysujemy sobie elipse o srednicach odpowiadajacych cieciwie przy kadlubie oraz rozpietosci...nastepnie prostymi liniami aproksymujemy sobie nasze skrzydlo, pamietajac aby na koncowce, (wg teorii MartinaHepperlego) raczej 10% przed koncowka cieciwa wyniosla minimum 120-130mm

Co do profilu - RG15 ma dosyc skomplikowana spodnia czesc- zwlaszcza w czesci lotkowej co wg mnie wyklucza budowe kontrukcyjna, lotka i klapa powinna byc w 23% od splywu.

Moze warto zastanowic sie nad MH-32 ? profile Hepperlego znosza budowe zeberkowa -> obowiazkowo keson + najlepiej nakladki (np. Organic,Graphite,Soprano) w dodatku lotka jest prawie trojkatna w przekroju (mozna ja wyszlifowac z kratowniczki+nakladki weglowe) pozatym MH-32 lepiej nadaje sie do latania po plaskim, choc troche brak mu dynamiki.. mimo to i tak mozna go ostro popedzic klapami... ale nie nalezy szalec ze zbyt waska koncowka..

_________________
czasowo wyemigrowalem na rcgroups ; )

Niestety mimo szczerych chęci i spędzenia trochę czasu nad tym arkuszem nie jestem w stanie go rozgryźć (za słabo u mnie ze znajomością języka niestety). Jak w takim razie to zrobić? Jedyne ograniczenie jakie tu mam to cięciwa przy kadłubie i planowana rozpiętość 2.8m. A co do profilu to zrobię jak radzisz (czyli MH-32).

_________________
Pozdrawiam
Patryk Sokół
skype: patryk..sokol
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

No więc model wylądował już (?) na desce montażowej, ale mam jeden zgryz:
Jaki zastosować bagnet i jak głęboko go wpuścić w skrzydło? Dźwigary w skrzydle są liczone na 75kG i nie chce żeby to bagnet był najsłabszym punktem w konstrukcji skrzydła. W grę wchodzi raczej bagnet stalowy, bo węglowemu jakoś nie ufam (no i cena powala).

_________________
Pozdrawiam
Patryk Sokół
skype: patryk..sokol
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Widzę , że tym modelem dla Patryka spowodowałem lawinę. Faktycznie tego łobuza co obciął ten statecznik kierunku , należałoby skazać na ciężkie roboty.




Bagnet stalowy odpada bo jest zbyt ciężki, a Ty projektując model o mocnych osiągach , musisz się liczyć z dużumi siłami i masą.
Ja dalem Patrykowi ( z Adelajdy ) bagnety zrobione z duralu pochądzącego z pokrycia płata LIMA . Jest to dżwigar o przekroju prostokątnym z kilku pasm pionowych łączonych w środku przez nitowanie. Jest to sprawdzone w innym modelu szybowca ( równie dużym ) i bardzo dobrze zdało egzamin. Przez swoją wielowarstwowość , bagnet jest bardzo sztywny w kier. pionowym , a w poziomym posiada elastyczność , która uchroni skrzydła w przypadku mocnego uderzenia.
Co do ich długości to coś około 10- 15 cm wystarczy( na płat) tylko nad skrzynką bagnetową trzeba wkleić od góry i od dołu kliny z płótna , aby wzmocnić miejsce przejścia obciążeń ze skrzynki bagnetowej na płat ( zlikwidować karb)

_________________
Pozdrawiam
Zbyszek
Sanwa VG 6000 k64
Ostatnio miłosnik depro
nr gg 1107198
skype: zbig471

Nie koniecznie jest zbyt ciężki. Ten model nie musi być bardzo lekki. Poza tym bnagnet prostokątny to melodia przeszłości i tego na pewno nie zrobię.

_________________
Pozdrawiam
Patryk Sokół
skype: patryk..sokol
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

hę?

_________________
jedyna pewność to niepewność, reszta to niezawodność
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Czarek, gg: 7350363

No przy lądowaniu trochę twardszym wygniata się natarcie w skrzydłach, bo bagnet nie pracuje już tak dobrze w kierunku przód-tył. Przynajmniej tak wynika z tego co ja widziałem. Poza tym łatwiej mi będzie zrobić szufladę na okrągły bagnet (rurka mosiężna i tyle)

_________________
Pozdrawiam
Patryk Sokół
skype: patryk..sokol
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Modelarz , a leniwy.Wydawało mi się zawsze , że konstrukcja powinna by tak przemyślana , aby minimalizowac zniszczenia, chyba , że ktoś lubi ciągłe naprawy.

_________________
Pozdrawiam
Zbyszek
Sanwa VG 6000 k64
Ostatnio miłosnik depro
nr gg 1107198
skype: zbig471

Ja tez jestem leniwy, wiec wole laczniki okragle w postaci pretow,rurek itp. Od razu wiadomo ze wskaznik wytrzymalosci przekroju kolowego jest sporo mniejszy niz prostokatnego..ale....

Co do ciezaru lacznika stalowego - o ile jest on po srodku skrzydel - jest OK, w przypadku modeli szybowcow wazne jest aby koncowki skrzydel,statecznik,wywazenie itp mialy jaknajmniejszy moment bezwladnosci wzgledem SC (ulatwia pilotaz i model lepiej pokazuje noszenia) wiec jesli ciezar lacznika skupimy w okolicy SC nie bedzie to bolalo, a paredziesiat gram w 2,8m modelu w jedna czy druga strone nie zrobi wielkiej roznicy o ile jest umieszczone w dobrym miejscu... pozatym stalowy lacznik zanim peknie - odksztalci sie troche plastycznie-jest jakis fail-safe...

dlaczego wole okragle:
-to o czym pisal Patryk- jest sztywny w obu kierunkach, nie beda sie zgniataly kesony

-jesli uzywamy cienkich plaskownikow duralowych pasowanych w komorze na zelkot to jesli dostanie sie tam jakis brud i "ubijemy" go tam lacznikiem - na prawde ciezko go wydostac i trzeba szlifowac lacznik zeby nie bylo luzu. w przypadku rurki latwiej dostac sie tam jakims narzedziem

-jesli zgubimy/uszkodzimy lacznik w postac plaskownika - trudno dorobic idealnie taki sam - albo mozolne szlifowanie albo na nowo zalewamy komory...nowo przycieta rurka bedzie pasowac

-latwosc wykonania - dla mnie latwiej jest zakleic rurke w webbingu czy komorze, niz wybijac zapastowane laczniki ze skrzydel i jeszcze raz je dopasowywac zeby wchodzily gladko.

-z reguly laczniki w formie plaskownikow musza byc lekko zbiezne,aby nie tworzyly sie "zamki" w komorze i dalo sie je stamtad wybic, juz minimalne wysuniecie takiego lacznika bedzie powodowalo luz... rurka ma staly przekroj-jesli sie troche wysunie - nie zwiekszy to luzu.

Takie sa moje praktyczne doswiadczenia z lacznikami i zdecydowanie wole okragle. Jednak nalezy sie pogodzic rowniez z faktem ze czasem ze wzgledow wytrzymalosciowych trzeba zastosowac o przekroju prostokatnym...

Co do cen lacznikow (rurek/pretow) weglwych, trzeba opracowac sobie jakis sposob wykonania ich samodzielnie.. stymze ta metoda na pewno nie wyjdzie (zamki):

http://www.alexrc.pl/viewtopic.php?t=40 ... t=tailboom

trzeba zrobic w foremce negatywowej. jesli mnie len nie zlapie to postaram sie opisac z fotkami jak zrobic cos takiego

Pozdrawiam

_________________
czasowo wyemigrowalem na rcgroups ; )