WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Rysiu, odwagi! Zrób po prostu większy model

_________________
Zbigniew Bigaj

Wtedy potrzbowalbym wiekszy silnik, baterie itd. Na razie to prototyp wielkosci 60. Oryginal mial byc w skali 1:5 czyli 180cm co daje model wielkosci 90 - 120. Ale pownien sie dac latwo przeskalowac nawet na 1/4 (225cm) ale wtedy to bez duzej turbiny sie nie obejdzie. No a wiadomo, ze ze z wielkoscia modelu wydane pieniadze rosna wykladniczo wiec trzeba sobie postawic jakies granice

Uwzglednilem rowniez w zalozeniach, zeby sie dalo przeskalowac na mniejszy.

Acha, poniewaz model produkuje sie w wersji elektrycznej wiec przenioslem watek do elektrykow.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

Może zamiast prowadnic zastosuj po prostu mocowanie obrotowe, wykorzystując koniec "prowadnic" jako oś obrotu. W modelu inny kat prowadzenia klap nie powinien przeszkadzać.

_________________
Zbigniew Bigaj

Tak jak mam w Wildze. Myslalem o tym. Poniewaz klapa w Orliku chodzi prawie po okregu wiec mozna wymyslec gdzie powinna byc os obrotu, zeby sie wszystko skladalo.

Drugie nietypowe rozwiazanie w tym skrzydle to zawiasy lotek. Oryginal ma zawiasy lotek nie centrycznie ale pod lotka.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

Rysiu , jesteś mało konsekwentny .Zmieniając obrys skrzydła robisz wielkie odstępstwo od oryginału.Tu zastanawiasz się nad drobiazgami.Musisz się zdecydować .Makieta , czy coś tylko przypominające Orlika.Mnie podoba się bardziej podejście makietowe. Z przykrością patrzyłem na dewastacje skrzydła.
Co do wielkości , w pełni popieram Zbyszka .Więcej odwagi.Akumulatory tanieją , silniki już są w akceptowalnych cenach.Zanim skończysz model dostaniesz napęd na 2m w cenie tego który teraz planujesz.Zrób co najmniej 1/5.
Dla zachęty wieczorem pokaże model który zacząłem robić planując go pod DL50 , a skończę w wersji elektrycznej.

_________________
Kazik

Wrecz przeciwnie. Cytat z mojegi pierwszego postu w tym watku, ktory napisalem ponad 3 lata temu (3 lata to juz niezla konsekwencja, niepawdaz?)





No tak, ale wtedy musialbym zrobic nowy mechanizm zmiany skoku smigla i nowe smigla. W wersji 1:5 to mozna by sie pokusic na smiglo 5-platowe.

Na razie jednak buduje model pod mechanizm, ktory mam bo przeciez nie zrobilem dzialajacego mechanizmu zeby lezal na polce. Tak wiec upieke dwie pieczenie na jednym ogniu (albo jak mawiaja tutaj "zabije dwa ptaki jednym kamieniem").

Na pocieszenie dodam, ze znow siedzialem do polnocy i w efekcie zmienilem ksztalt skrzydla zblizajac sie do oryginalu - wersja 2.0. WYniklo to bardziej z potrzeb konstrukcyjnych niz estetycznych. Przy tak szerokim skrzydle przy nasadzie nie mialem wystarczajaco miejsca na chowanie przedniego podwozia. Na szczescie poniewaz wszystkie profile mam wyliczone wg wzorow wiec wystarczylo zmienic jeden parametr i nowe profile zeberek sie poprzeliczaly same.

Tak wiec wersja w ma nastepujace parametry:
Skala 18%,
Rozpietosc 160 cm (63 in)
Powierzchnia 47 dm2 (728 sq in)
Waga 3.2 kg (7 lb)

W planow nowego skrzydla wynika ze pierwsze zeberko ma 397mm (razem z klapa), ostatnie zeberko 237mm (przed "kompozytowa koncowka). Wyszlo mi, ze w stosunku do skrzydla z wersji 1 musialem zmniejszyc cieciwe o okolo 10 %. Tak wiec obecnie cieciwa jest powiekszona wzgledem oryginalu tylko o okolo 10%.

Ostatnia uwaga, zeby bylo jasne, dlaczego nie buduje dokladnej makiety. Dokladna makieta z zalozenia powinna byc "nielotem". Czytalem o zalozeniach konstrukcyjnych oryginalnego orlika, jako "military trainer". Z zalozenie ma sie zachowywac jak mysliwiec odrzutowy. Takie cos pomniejszone zachowuje sie w powietrzu calkiem koszmarnie. Raz ten blad popelnilem z modelem ME-109. Mial proporcje oryginalu i zachowywal sie w powietrzu tak, ze tylko doswiadczony pilot potrafil go wyprowadzic z korka.

Ten model ma latac i z odleglosci kilku metrow ma wygladac jak Orlik. Szczegoly konstrukcyjne takie jak steowania klapami czy lotkami rzutuja na ten wyglad, tak samo jak np "jeze" czy napisy. Ale proporcje nikt z suwmiarka mierzyc nie bedzie. Samolot odpadnie jako makieta juz za samo smiglo czteroplatowe - tylko kilka egzemplazy TC-II mialy smigla czteroplatowe, ale kolpak wygladal zupelnie inaczej (np model Coca-Cola). Ja chce TC-I i pomalowany tak, jak w zespole akrobacyjnym. To jest klasyka, ktora wszyscy kojarza w PZL-130.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

No dobrze , pamiętam to od dwóch lat chociaż przez całe dwa lata się nie zgadzam .Nielota robią nie makietowe proporcje , a obciążenie powierzchni , położenie środka ciężkości, kąty zaklinowania , a najczęściej zbyt mała moc.
Wracając do Orlika rozważ taką koncepcję:
Klapy i lotki klasyczne bez udziwnień z zachowaną powierzchnią z oryginału.Płetwy klap tylko jako dekoracja .Będzie porządnie wyglądało.Gdyby lotki okazały się mało skuteczne można domiksować trochę klap.Sadze że zachowanie Orlikowskich klap przy tej cięciwie skrzydła da mizerne efekty.Powiększone lotki wyglądają paskudnie , a przecież nie robisz modelu 3D.

No widzisz , zacząłeś nie od tego końca .Piękne takie smigiełko ,w F3A było by wspaniałe ze stałymi obrotami.Nabrałeś doświadczenia .Jak raz się przyda przy pięciołopatowym.
No dobrze ,żartowałem
Chociaż zobacz , cztery łopaty dają naprawdę odlotowy wygląd.Z piątą ....

_________________
Kazik

Do tego dolozylbym profil skrzydla (w tym jego drubosc i wykonanie krawedzi natarcia). Problem polega na tym, ze duzo latwiej jest pilotowac wielkiego nielota zwlaszcza jak sie siedzi w srodku, bo wszystko dzieje sie wolniej (bezwoladnosc) i niepozadane zachowanie jest zauwazalne od zaraz na samym poczatku. W maly modelu wszystko sie dzieje szybciej i korygowac mozna dopiero jak zmiana polozenia jest widoczna z ziemii. Dlatego budujac model nalezy brac poprawke na wlasnosci lotne, zeby byl jak najlawiejszy, najlepiej samosterowny i stabilny.



Taka koncepja istnieje. proporcje klap i lotek sa zachowane. Oryginalny Orlik ma bardzo duze lotki jak na takie skrzydlo - sam sie dziwilem. Zobacz na porownanie dwoch widokow od dolu oryginalu i modyfikacji (cieciwa powiekszona o 10%). Dla ulatwienia dodam, ze zmodyfikowany model jest po lewej.





Uwazaj, bo przez takie zarty budowa Orlika sie znow przeciagnie. Ja juz ogladalem silniki w Hobby City.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"

A propos silnika, nabyłem ostatnio w HK taki silniczek SK 50-55 580 z myślą o zastosowaniu w Mustangu, do którego się przymierzam, wielkości zbliżonej do Twojego Orlika. Pomierzyłem jego parametry elektryczne przy pełnym ciągu i 50% ciągu dla trzech śmigieł jakie miałem:





I jeszcze fotka, z która walczyłem wczoraj



Konstrukcja służy do podwieszenia silnika na rolkach w celu pomiaru ciągu statycznego.

_________________
Pozdrawiam Wojtek K.
Turnigy 9X + Assan 2,4 GHz; Pelikan 4kan. 35 MHz; Cessna 480, EG Pro