WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Jasne tak, ale dowodowo bardzo trudne
Udowodnij, że "ja, to ja za klawiaturą" - problem zarówno prawników jak i administratorów od bezpieczeństwa sieci. A to wcale nie takie banalne dowiedzenie tego bezspornie, itd. I to wydaje się głównym problemem przy próbie zwolnienia z odpowiedzialności właściciela.

_________________
Pozdrawiam
Armand

Alex,
Po Twojej wypowiedzi widze, ze poglad na sprawe mamy zasadniczo ten sam.

Ja tez nie lubie tracic czasu, ale ta dyskusja jest warta "stracenia" kilku chwil.


Znam serwis pana Piotra. Czasem tam zagladam. Mam jednak swiadomosc, ze artykuly tam to w wiekszosci interpretacje.

Ja swoje twierdzenia opieram glownie na Ustawie o Swiadczeniu Uslug Droga Elektroniczna, bo uwazam, iz przez jej pryzmat nalezy rozpoczac analize odpowiedzialnosci Admina za tresc kreowana przez uzytkownikow Forum.
Powod jest oczywisty.

A zatem:



W zwiazku z tym, ze jak przyznajesz prawa autorskie wypowiedzi nie sa zbywane w momencie publikacji na rzecz Ciebie - oznacza to, ze Forum jest przechowalnia danych a Ty nie mozesz byc traktowany jako Wydawca, a juz w szczegolnosci w aspektach, o ktorych mowa w prawie prasowym (a czesto widac takie tendencje rozszerzania odpowiedzialnosci). Jezeli jednak wypowiedz wiazalaby sie zbyciem czesci praw autorskich na rzecz Ciebie, wtedy sytuacja lekko nam sie zmienia. Nie jest to jednak kwestia, ktora w tym momencie poruszamy.


Jakkolwiek to nazwiesz - przeciwdzialanie czy interwencja po fakcie - zajac sie tym w jakims sensie powinienes.
Art. 15 wspomnianej ustawy zwalnia Cie z obowiazku kontroli tego co utaj wypisujemy. Nie namawiam tu jednak nikogo do dorzucania Tobie obowiazkow. Dobrze, ze teraz pomoga Ci Rysiu i Zbig. Napewno mocno Cie odciaza.


Oby bylo tak dalej. Jest rzecza oczywista, ze wiele osob przyciaga tutaj wlasnie wysoki poziom Forum.


armand,
Byc moze niezbyt precyzyjnie sie wyslawiam...
Napster mial wiekszosc problemow z tego tytulu, iz mimo informacji o lamaniu praw autorskich nie ograniczal dostepu do watpliwych zasobow.
Jak to nazwac?
Jak nazwac sytuacje gdy widzisz rannego na drodze i przejezdzasz obok nie udzielajac pomocy?
Jestes winny dlatego, ze zaniechales udzielenia pomocy. Tutaj przyczyniasz sie do czyjejs smierci lub kalectwa. W internecie mozesz zaniechac usuniecia tresci lamiacych prawo, wiec przyczyniasz sie do lamania prawa (wspoldzialasz z lamiacym).


Hakerstwo komputerowe jest rzecza zupelnie oddzielna. Aby byc "niewidzialnym" albo lepiej "nierozpoznawalnym" w Internecie trzeba zlamac prawo. Musisz zrobic wlam albo do czyjegos komputera albo na jakis serwer. Oddala to zupelnie odpowiedzialnosc wlasciciela serwisu w kontekscie, o ktorym mowimy.
Naiwnie wierze w uczciwosc i rzetelnosc organow scigania. Poki co nie slyszalem, zeby ktos omylkowo zostal uznany za hakera.

_________________
pozdrawiam
Bartek Obara

Armand

To co chciałem powiedzieć, to fakt, że każdy tutaj ma pełne prawa autorskie do swoich treści. Podkreśliłem to, bo gdzieś widziałem fora gdzie musiałeś się zgodzić na ich ograniczenie.

Bartek
Nie wszystkie artykuły u Piotra to interpretacje, jest też trochę doniesień z bieżącej praktyki prawnej w tych kwestiach.

Nawet jeśli potraktujemy Forum jako "przechowalnię" to sytuacja jest podobna do przechowalni bagażu: jeśli widać że ewidentnie ktoś chce "przechować" towar kradziony to należy temu zapobiec.
I tutaj chodzi nie tylko o kwestie prawne, ale też i zwykłą przyzwoitość, która dla mnie jest bardzo ważna.

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Obara:

Do udzielenia pomocy jesteś obowiązany w ruchu drogowm.
Świadomie jej nie udzieliłeś - zaniechanie, oczywiście karalne.
Ale czy twoje zaniechanie przyczyniło sie do śmierci czy kalectwa i postawienie kolejnego zarzutu o spowodowanie śmierci czy kalectwa to juz całkiem co innego.

Przywołałeś artykuł ustrawy a tam jest napisane usługodawca, a Alex nie jest usługodawcą, itd. Nie do końca jestem przekonany, iż Alex nie jest wydawcą.

Ale tak czy inaczej róbmy tak abyśmy nie musieliśmy sie przekonać jak sąd uzasadni wyrok.


Nie zrozumiałeś możę za bardzo skróciłem. Chodzi o to, że musisz dowieść bezspornie pewnych rzeczy np. to że to właśnie Ty zamieściłeś ten tekst a nie np. J.Kowalski. Udowodnij to w sądzie. Bo do sądu
przyszedł rzeczony J.kowalski i mówi że to zamieścił on.
Otwiera się poważny problem autentykacji i potwierdzania tożsamości datowania, itd. Nie ma to nic wspólnego z nie autoryzowanym dostępem do systemu.
Dopiero nie autoryzowany dostęp może być ścigany,a jeśli nie ma autoryzacji to co???
Taki trywialne przykłady
- sieć bezprzewodowa o nazwie ALA bez zabiezppieczeń
- sieć bezprzewodowa o nazwie ALA z prostym hasełkiem np. 1010101010 takim samym dla wszystkich, bez ograniczenia na MAC Addres.

To jeśli podam poprawne hasło wejdę do ich sieci prywatnej i skorzystam z ich bramy do Internetu to popełniłem czyn zabroniony czy nie??


Alex:
To oczywiste, i stronę etyczną pomijamy celowo - jest jasna i oczywista, nie budząca wątpliwości.

_________________
Pozdrawiam
Armand

Armand, Alex,

Musze oddac kawalek pola.
Przeczytalem te ustawe od dechy do dechy.
Faktycznie Alex uslugodawca w swietle tej ustawy nie jest (art. 3. ust.2).

Watpliwosc, ktory wysuwasz w kwestii bycia-niebycia wydawca wynika z arachaizmu naszego prawa prasowego (AD 1984).
Nie ma tam pojecia internetu (tym bardziej tzw. wersji 2.0), a tajemnicze "inne techniki rozpowszechniania" (art. 7. ust.1) pozwalaja uznac za wydawce nawet kogos kto cyklicznie wypisuje cos na chodniku kreda.

Orzecznictwo w tej sprawie nie jest jednolite.



Odpowiadam.
KK

Jak widac tutaj prawo tez nie nadaza za rzeczywistoscia, ale to juz taka nasza przypadlosc.

Zobowiazuje sie dolozyc wszelkich staran aby dowiedziec sie jak najwyzej czy nasze Forum podlega pod Ustawe Prawo Prasowe z 1984 z pozniejszymi poprawkami. Do czasu uzyskania odpowiedzi wstrzymuje sie od zabierania tutaj glosu.

Mam jeszcze jedno pytanie. Jak myslicie? Czy lamie prawo deklamujac publicznie wiersze na rynku mojego miasta?

_________________
pozdrawiam
Bartek Obara

Obara:

Czy archaiczne czy nie to obowiązuje - prawda.

No czy nadąża czy nie to juz inna sprawa.
Dalej nie odpowiedziałeś czy to jest czyn zabroniony czy nie. Podpowiem nie jest, ja tylko podałem odpowiednie hasło (które zgadłem a to mogę - prawda??) i skorzystałem z bramy.

To można uznać za publiczne odtworzenie taką deklamację.
Nie mam tu pewności.
Teraz wszystko zależy czyje wiersze, i o której godzinie

_________________
Pozdrawiam
Armand

Bartek
Sprawa jest bardziej skomplikowana Admin i założyciel strony jest mieszkańcem Niemiec, serwer stoi w USA. Jakie prawo chcesz stosować?
Z jakim uzasadnieniem?
Zamiast rozgrzebywać taką sprawę lepiej polataj

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Alex,

W takim wypadku wchodzimy na prawo miedzynarodowe prywatne.
W moim wypadku to bylo 3+. Nie lubie go i nie zamierzam sie nim interesowac glebiej. Poki co odpukac..

Dzis i jutro siedze w Wawie. Daleko od moich samolocikow. Polatam po weekendzie.

Ale z kwestia forum bede sie staral dowiedziec jak to jest poprzez interpelacje. Postaram sie wzbudzic zainteresowanie na tyle aby sprawa doszla do skutku.
Interesuje mnie to ze wzgledu na "moje" przedsiewziecie i "moje" regulaminy.

Armand,
Mam wrazenie, ze jesli otworzysz komus szuflade i zajrzysz w papiery to jest to tez niedozwolone.
Czy to nie jest analogia?

Nie mam na mysli kolka erotomanow-gawedziarzy.

BTW
Mozna gdzies na Mokotowie dostac zlaczki zasilajace typu T?

_________________
pozdrawiam
Bartek Obara

A ja bym tu jednak polemizował...
Post wiodący RysiaM trąca raczej o moralistyczne kazanie nt. próby opisania co jest dobre a co złe w celu przekazania pewnego światopoglądu młodszym uczestnikom tego Forum. Próba chwalebna i wydawałoby się, z gruntu pozytywna. Jednak dobór materi wykładu jest już bardzo śliski i w starciu z inteligentnymi czytelnikami wcale nie stawiałbym całej wypłaty na autora tematu.
Kilka przemyśleń z mojej strony.
Zacznijmy od kwestii kradzieży (7 - Nie kradnij), najpierw przykład:
* Jeśli Rysiu ma ROWER i ja Mu go ukradnę to teraz rower mam ja a Rysiu nie ma nic.
* Jeśli Rysiu ma PROGRAM i ja go od niego skopiuję to teraz program mam ja i ma go nadal Rysiu. Kolejne kopiowania nie zabierają programu ani Rysiowi ani żadnemu, kolejnem "posiadaczowi" programu.

Ten śmieszny przykład pokazuje, że pojęcie kradzieży na przełomie ostatnich lat uległo pewnym zmianom tak samo jak zmianom podlega jej obiekt. Potwierdza to zresztą skodyfikowanie pojęcia "własności intelektualnej". Postęp gospodarczy oraz zmiany funkcjonowania rynku doprowadziły tu zresztą do kuriozalnych mutacji (przykład pani Rowling jest chyba najbardziej znany) gdzie autor dzieła za sprawą sprawnej machiny marketingowo-dystrybucyjnej zostaje zalany tonami złota, które niekoniecznie mu się należą jeśli jego pracę zmierzymy miarą robotnika.

Kolejny aspekt to oczywiście szeroko pojęta sprawiedliwość społeczna zachwiana przez różnice polityczno-gospodarcze. Przy alternatywie "ukraść albo umrzeć" wybór jest mocno ograniczony. Opcja "kupić" często nie wchodzi w grę (przynajmniej tak było jeszcze niedawno) ze względu na zbyt dużą różnicę ceny. Oczywiście można powiedzieć, że program/film to nie chleb, da się bez tego żyć. No tak... w sumie... dla mnie osobiście jednak dobra pozamaterialne są rownoważne z chlebem, bez tego życie już sensu nie ma. Zresztą tutaj kłania się maszyneria edykacyjna: damy wam wykształcenie abyście potrafili docenić szukę, damy wam wiedzę abyście potrafili rozumieć programy... ale nie damy wam środków abyście mogli kupić te dzieła. he, he, he... lucyfer się w grobie przewraca z uciechy.

Ok, dość. Bo ktoś pomyśli, że mi odbiło na amen
Ja nie popieram kradzierzy i sam staram się nie kraść. Zawsze drażni mnie jednak podawanie pewnych "prawd objawionych" bez podania szerszego tła oraz racji alternatywnych. RysiuM to fajny gość i szanuję go za to co robi i o czym pisze. Jednak "pewne" jego inklinacje moralizatorskie.... grrrr... no, ja też mam prawo do wypowiedzi
Podsumowanie? Legalne jest to, co jest akurat legalne.