WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Na forum szybowcowym znalazlem takie oto ciekawe winglety mozliwe do zastosowania w modelarstwie.
Ladne to moze nie jest, ale podobno ma sporo zalet.

_________________
Pozdrawiam Mariusz
MX-12 K.69
"lepiej byc zdrowym i bogatym, niz chorym i biednym "

Nie bardzo mi pasuja wyjasnienia zamieszczone na stronie. Wspolczynnik e (tzw. Oswalds efficiency factor) z definicji moze miec maksymalnie wartosc 1.0 a tam pisza, ze jest 3.0. Po zobaczeniu tego przerwalem czytanie:)

_________________
Pozdrawiam - Radek

Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Hej

Rzeczywiscie e>1 jest czyms dziwnym... ale jesli sie wczytac w opis na w/w stronie to nie do konca. Jak zawsze, wszystko zalezy od tego jak na to spojrzec. Wsp. Oswalda okresla stosunek wspolczynnika oporu indukowanego skrzydla eliptycznego do wspolczynnika oporu ind. skrzydla rzeczywistego (czyli np. prostokatnego). Tak wiec e=3 oznacza po prostu ze skrzydlo z winggridem (tak sie nazywaja te ciekawe koncowki) ma 3 razy mniejszy opor indukowany. Czy jest tak w calym zakresie katow natarcia czy tylko dla waskiego ich przedzialu (np dla przelotowego kata natarcia) - tego akurat nie znalazlem na stronie (nie przeczytalem dokladnie calej strony - moze ktos wczytal sie glebiej - prosze o komentarz). Mozna tez sciagnac sobie dokument w pdf opisujacy analize wlasnie dla tego modelu - mowiac szczerze, dosc ciekawe i sklania do pewnych przemyslen, jako ze pojawia sie tam wiele "ale".

Tak czy inaczej, jesli przyjrzec sie na model, rysunek i opis na w/w stronie mozna zauwazyc cos ciekawego. Otoz skrzydlo ma taka sama powierzchnie, ale mniejsza rozpietosc. Model, jak napisano, lata prosto. A wiec zarowno momenty od sila nosna jak i oporu obu skrzydel musza byc rowne. Wniosek z tego taki, ze skrzydlo z winggridem, skoro jest krotsze (mniejsze ramie) musi miec wiekszy opor calkowity niz skrzydlo normalne (aby momenty od sily oporu byly takie same na prawym i lewym skrzydle). A wiec mimo zmniejszenia oporu oporu indukowanego, opor calkowity (wiec suma oporu indukowanego, profilowego i interferencyjnego), jest wiekszy. Czy wiec caly ten winggrid to jakies oszukanstwo? Zdecydowanie nie. Przyklad opisany powyzej to tylko jedna konfiguracja i zaleznie od zalozen konstrukcyjnych pod ktore projektujemy samolot, dla pewnych konstrukcji moze okazac sie, ze zastosowanie winggrida jest lepsze niz zwyklego skrzydla. To tak jak z wingletami - dla pewnych konstrukcji (samoloty transportowe, szybowce) sa przydatne, w innych (mysliwce, proste samoloty UL) nie znajduja zastosowania. Jesli spojrzec na opisany przyklad winggrida, ogromna zaleta (nie tak dobrze moze widoczna w modelach jak w duzych samolotach) jest to, ze dostajemy jednakowa sile nosna dla skrzydla ktore ma tylko 64% rozpietosci skrzydla normalnego! Mowiac wprost, skonstruowanie skrzydla o rozpietosci 10m jest "nieco" inna sprawa 6.4m - oczywiscie drugie bedzie lzejsze - a wiec mamy oszczednosc na masie wlasnej samolotu. Jak zreszta napisalem wyzej, wszystko zalezy od konkretnego przypadku pod ktory projektujemy samolot.

Jakby nie bylo, Stemme z mocno obcietymi skrzydlami (normalnie ma 20m plata) http://www.airliners.net/open.file/1041849/L/ jakos lata. I kilka innych eksperymentalych samolotow takze. Winggrid jest wciaz testowany i poki co nie jest jeszcze stosowany w seryjnych samolotach; niewykluczone, ze w przyszlosci niektore konstrukcje beda z tym latac. Jednak, jak jest to zaznaczone na stronie a takze w publikacjach naukowych (takze do sciagniecia ze strony), zrobienie winggrida ktory poprawnie dziala jest naprawde trudne. Zarowno w przypadku duzego samolotu jak i modelu. Takze symulacja numeryczna oplywu (CFD - computational fluid dynamics) jest bardzo klopotliwa i nie latwo ja dopracowac tak aby dawala rezultaty odpowiadajace rzeczywistym.

Pozdrawiam,

Przemo

Wiec jednak poczytalem troche wiecej.
A ja myslalem, ze teoria Prandtla nie jest tak istotnym uproszczeniem rzeczywistoci, zeby mozna bylo osiagnac e= 3.0, ktore przy zalozeniach tej teorii nie moze byc wieksze niz 1.0. A tu chyba wychodzi na to, ze jednak bociany maja e wieksze niz 1

_________________
Pozdrawiam - Radek

Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Rzeczywiscie... ptaki maja taki winggrid

Klasyczna teoria wg ktorej liczy sie opor indukowany nie uwzglednia zadnych urzadzen wykorzystujacych energie wirow indukowanych ktore modyfikowaly by rozklad sily nosnej i pewnie wlasnie stad w przypadkach stosowania roznych wynalazkow wartosc e moze przekroczyc 1.

Zaryzykowalbym jednak stwierdzenie, ze wszystko zalezy od metodologii jaka sobie przyjmiemy do obliczen. Pewne teorie sie sprawdzaja dla pewnych przypadkow, dla innych zupelnie nie. Przyklad - skrzydla delta o malym wydluzeniu. Liczac z klasycznej teorii Prandtla - wychodza zupelnie nieprawdziwe rzeczy. Liczac inna teoria (Lamar lub Polhamus) - wychodzi calkiem niezle. Co nie znaczy, ze jesli zastosujemy teorie Prandtla z "odpowiednimi wspolczynnikami" (wlasnie takie e>1) to nie mozna bedzie dopasowac wynikow do rzeczywistosci.

Poza tym, jak niektorzy wiedza z PO, w warunkach bojowych wartosc cosinusa dochodzi do 5. Wiec czemu e nie mialo by byc wieksze od 1?

Pozdrawiam,

Przemo

Nihil novi
http://www.birdlife.cz/wpimages/orel_morsky_letovka2.jpg

_________________
Pozdrawiam
Michał Gąsiński