WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Witam

Czy do motoszybowca 2.5m masa ok 1.5kg wystarczy napęd:

streamer + 8x1050KAN lub 8x500AR + 9x5 CAM Folding Prop; 9x5
Silnik kręci ok. 8000 obr/min pobierając 12A

MotoCalc wyliczył:
Prop RPM = 8000
MGbOut (W) = 76.4
Thrust (g) = 543
PSpd (m/s) = 16.9

Wyliczył również prędkość wznoszenia 1.7 m/s.
Czy to wynik prawdopodobny?
Gdzieś w czeluściach internetu cztałem jak pi x oko wyliczyć zapotrzebowanie na moc dla szybowców ale mimo googlania nie mogę już znaleźć.

Pozdrawiam

PS
Mam już dość holu gumowego - nie ma jak termika wbudowana .

_________________
Piotr

Ja stosuję taki silnik do Easy Glidera 1,8m o masie 840 gramów przy zasilaniu 3S1P.
Idzie ostro do góry i ma spory zapas mocy. Ale na tym kończą się moje doświadczenia
Dyskusja o wymaganym ciągu była też na tym forum

_________________
Zbigniew Bigaj

Czy ten szybowiec ma 1,5 kg przed zamontowaniem napędu (bez silnika i aku)? Jeśli tak to proponowany napęd będzie niezbędnym minimum aby polecieć. Z moich doświadczeń wynika, że otrzymane przez Ciebie wyniki z MC są bardzo prawdopodobne. Musisz pamiętać, że wyliczone wznoszenie będzie w przypadku właściwego wytrymowania modelu lub dobrego operowania drągiem wysokości. W praktyce nie zawsze się udaje iść jak po sznurku do góry.

_________________
Pozdrawiam
Marek Jankowski

Ja stosuję przelicznik 100W na wale na 1kg masy szybowca i sprawdza się to nie tylko u mnie. Wznoszenie przy takich proporcjach pod kątem 30 stopni.

_________________
Pozdrawiam, Marcin vel Skazoo
gg:620606

To ma być dopiero szybowiec i jego masa szacowana całkowita to 1.5 kg.

Edit:
Tak sobie myślę że skoro go jeszcze nie ma a chcę użyć tego napędu to może zrobię 2m i ok 1kg. Będzie potrzebował mniej miejsca do latania i będzie ostrzej się wznosił a te 50cm to może dla osiągów aż takie kluczowe nie będą.
Na razie jest tyle:


Pozdrawiam

_________________
Piotr

Witam

Dręczy mnie takie teoretyczne pytania (dotyczą budowanego szybowca):

1) Czy w prawidłowo wyregulowanym szybowcu podczas lotu po prostej (opadającej) na statczniku poziomym występuje siła nośna (średnio). Upraszczając czy statecznik (zakładając symetryczny profil) ma kąt natarcia = 0?

2) Jakie są zalety płata z pdwójnym wzniosem w stosunku do uszatego z prostym cenropłatem w szybowcu termicznym z lotkami (podwójny wznios to więcej roboty)?

Pozdrawiam Piotr

PS
Pytanie zadałem to zadałem też na innym forum bo wiem że nie wszyscy eksperci czytają oba . Czytających oba przepraszam.

_________________
Piotr

Występuje. Patrz m.in. http://www.alexrc.pl/viewtopic.php?p=26538

_________________
Pozdrawiam - Radek

Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

W jednym i drugim przypadku chodzi o zwiekszenie statecznosci poprzecznej. Mozna tak zprojektowac wzniosy, ze bedzie ona jednakowa dla obu przypadków. Przy plaskim centoplacie jednak te wzniosy beda znacznie wieksze, dla uzyskanie duzej statecznosci (np. modele szkolne dla poczatkujacych) beda one wrecz karykaturalne. Dodatkowo, przy danej rozpietosci stracimy nieco na sile nosnej plata. Robimy wiec wtedy podwójny wznios, który bardziej elegancko wyglada i daje w efekcie to samo.
Przy modelach bardziej zaawansowanych powszechnie spotyka sie plaski cetroplat z wydluzonymi uszami o niewielkim wzniosie. Tymi modelami nie lataja poczatkujacy wiec na statecznosci nam tak nie zalezy. Taki plat jest tez znacznie latwiej wykonac z opowiednia wytrzymaloscia w czesci cetroplata, gdzie wystepuja najwieksze sily przy holowaniu czy ostrych nawrotach na zboczu.

_________________
Pozdrawiam
Marek Jankowski

Piotrze

gdzies mgliscie sobie przypominam, ze kiedys czytalem iz taki podwojny wznios ulatwia takie zaprojektowanie szybowca, aby sam centrowal sie w termice (jak np. moja Libelle)

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"