WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Andrzeju

Przesylaj!!! Opublikuje je pozniej, bo teraz wreszcie jade na lotnisko

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Oj ja ze swojej strony baaardzo bym poprosil. Wlasnie leza dwa identyczne statorki w woreczku i czekaja na swoja kolejke. Niestety brak tokarki aby dotoczyc kubelek.
A mam tez takie przeczunie ze z tego opisu skozystam nie tylko ja. Wiec bardzi Cie prosimy o kolejna garsc pomyslowego dobromira W pelym pozytywnym sensie tego slowa (od dziecka to moj idol - zaraz za P. Slodowym )

Pozdrawiam Marcin

Witaj Marcinie.
Przygotuję taki materiał - ale to potrwa jakiś czas, bo nie mam gotowych zdjęć - i będę musiał przerobić cały proces, żeby wszystkie etapy pracy sfotografiwać. Ale może mógłbym podpowiedzieć Ci szybciej jakieś rozwiązanie. Napisz mi czy masz dwa wirniki od Twoich statorów - i jaką średnicę mają te statory.
Pozdrawiam Andrzej.

Marcin.
Masz rację, nie jest to najekonomiczniejszy sposób na zwiększenie mocy silnika. Lecz najważniejsze, że uzyskujesz większą moc do napędu dwóch śmigieł bez użycia tokarki do której nie wszyscy mają dostęp. Przedewszystkim obsługujesz to jednym regulatorem

Andrzeju.
Zastanawiam się jak chcesz rozwiązać ten napęd Rozumiem że giętki wał będzie wygięty pod kątem 90 st (czy będzie obudowany np. wygięta rurka) dalej oś ułożyskowana. Wydaje się, że zaplanowałeś to tak aby nie używać tokarki. To mnie najbardziej interesuje. Może narysowałbyś odręczny szkic z krótkim wyjaśnieniem.

_________________
Pozdrawiam serdecznie
Włodek Miler
GG 4625807
Skyp Wlodek-Miler

Andrzeju

Jak myslisz, jaki wplyw na sprawnosc bedzie mialo uzycie gietkiego walu pod katem 90 stopni (2 razy). Sam pomysl jest rewelacyjny, ciekawe tylko, czy straty na wale nie zlikwiduja nkorzysci wynikajacych z uzycia bezszczotki

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Witam
Pomyslalem dokladnie o tym samym co Alex. Mysle, ze latwo to sprawdzic mierzac prad jalowy silnika bez obciazenia a nastepnie obciazonego 2 wygietymi walkami. Obawiam sie, ze straty moga byc spore Chyba lepszym ale bardziej skomplikowanym byloby przeniesienie napedu przez stozkowe kola zebate Jako osi mozna uzyc preta weglowego i podeprzec go na lozyskach. Calosc moze wyjsc podobnie lub nawet lzej niz z gietkimi walami metalowymi. Kola mozna probowac zastosowac np. od napedu ogona w heli Hornet.

_________________
Pozdrawiam

Krzysiek

SKYPE: pilotkr
GG: 3770892

Witajcie.

Przeniesienie napedu można uprościć "montując silnik" bezpośrenio na jednym śmigle, natomiast do zepewnienia napędu drugigo śmigła zastosować przekładnię mechaniczną. Wałek giętki będzie dalej miał takie same straty (2 zagięcia pod kątem 90 stopni, podobna całkowita długość wału) jak w układzie ze silnikiem montowanym w połowie płata równolegle do jego osi podłużnej, ale co waże nie będzie trzeba stosować śmigieł przeciwbieżnych. Można stosować także inne przełożenie mechaniczne, czyli albo dwie przekładnie kątowe (problem śmigła przecibieżnego), albo można wykorzystać przekładnię pasową na paskach zębatych (brak problemu śmigła przeciwbieżnego). Przejdźcie się do serwisu zelmera i zapytajcie o koła zębate i pasek napędu do turboszczotki - zobaczycie dwa koła zębate o średnicy około 10 mm i pasek zębaty o obwodzie około 20 cm i grubości około 5 - można zwielokrotnić, np.: 4 - krotnie, taką przekładnię i uzyskać 40- centymetrowy odstęp miedzy silnikami. Problem niesymetrycznego obciążenia skrzydła napędem można zniwelować odpowiednio montując wyposażenie. Wadą takiego rozwiązania ( z silnikiem po jednej stronie) jest konieczność przygotowania sporej ilości miejsca w płacie - no i w razie kreta kłopot z naprawą.

Pozdrawiam
Paweł

Witam.
Widzę ze temat wałka wywołał pewne zainteresowanie.
A wiec dalej: Każdy z wałków napędzających smigła powinien być możliwie krótki - ma to decydujący wpływ na zachowanie wałka w czasie wirowania. Ja wypróbowałem taki wałek - sprezynę o długości ok 6 cm - pracowała "w powietrzu" beż pancerza i jakiegokolwiek podparcia poza końcami osadzonymi na osiach silnika i śmigła. Praca była płynna bez tendencji do wibracji. Wydłużanie wałka spowoduje konieczność podparcia - ułożyskowania go w punktach posredmich co równa się wzrostowi oporów, cięzaru i komplikacji całego układu.
Z tego wzgledu pomysł typu jeden silnik przy śmigle i długi wałek do drugiego smigła jest oprócz tego, że technicznie "nieelegancki" jest nieefektywny. Sztywnosć maleje gwałtownie wraz ze wzrostem długości pręta czy cięgna.
Sprawa strat na wałku.
Sa one nieznaczne - nie przeprowadziłem badań typu pobór pradu, ale sprawdziłem jak pracuje silnik z wałkiem wyprostowanym - a nastepnie stopniowo go zginałem do 90 stopni - spadek obrotów był nieznaczny.
Prosze zwrócić uwagę, ze w tym rozwiązaniu nie ma elementów podlegających tarciu (oprócz niewielkich oporów wynikających ze zginania sprezyny) - które jest główną przyczyną strat mocy we wszelkiego typu przekładniach. Na przykład pojedyńcza przekładnia składająca się z dwu kół zebatych potrafi zamienić na ciepło 20 % przenoszonej mocy. Przekładnia stożkowa napewno więcej. Podobnie jest z przekładnią paskową.
Sprawa śmigieł przeciwbieznych.
Samoloty dwusilnikowe mają właśnie takie obroty. Jest to bardzo korzystne - redukuje momenty oporowe od śmigieł, i pozwala uzyskać symetryczny strumień zasmigłowy. Zastosowanie specjalnych zabiegów, aby oba smigła wirowały w tym samym kierunku rozwiązuje wprawdzie problem z różnymi śmigłami - ale kosztem utraty ww korzysci.
Nie upieram się przy swojej koncepcji - ale uważam że taka spreżyna jako przeniesienie napędu z racji oporów i znikomego ciezaru jest bezkonkurencyjna.
Spróbuję prowizorycznie zmontować na stole ten napęd i zamiescic zdjęcie dla zobrazowania, jak w/g mnie mogło by to wyglądać.
Pozdrawiam Andrzej.
W uzupełnieniu - właśnie przesłałem Alexowi zdjęcia z prosbą o zamieszczenie ich w tym watku. Na zdjeciach sa prowizorycznie ułozone elementy tego napędu - tak jak ja to sobie wyobrazam ( i w takiej konfiguracji robiłem próby). Jest tam tylko jedno smigło - napęd drugiego ma wyglądać symetrycznie. Na pierwszym zdjęciu są jeszcze blaszane "eksperymentalne" smigła do tego napedu - niestety, zbyt podatne na odkształcenia. Na drugim i trzecim przebieg spreżyny oraz oś i łożyska smigła. Te łożyska zamierzałem umiescić w klocku z twardego drewna - i tak powstałą piastę przykleić do konstrukcji.
Gniazda na łożyska z powodzeniem wykona frez, którego budowę omawiałem wcześniej.
Pozdrawiam Andrzej

Andrzej

Na jaki adres? (rcflight@gmx.de)

na razie nic nie doszlo

_________________
pozdrawiam serdecznie
Alex
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"