WIRTUALNY KLUB MODELARZY RC

Krzysiek.
Z balsą folią i td jest trochę jak z magią.
A pozór wydaje się trudna i niedostępna ,ale jak załapiesz o co chodzi to nagle pryska okazuje się że zawsze wiedziałeś jak to się robi.
Jeśli chcesz folii lekkiej na ostre łuki (typu mały elektryk z WoW II ) ot soplarfim będzie o.k.
Troche cięższy jest solarcot(chyba nie mylę nazwy)
Trudniej go przegrzaći jest sztywniejszy.
Potem jest masa mocniejszych i cięższych folii na spaliny i duże elektryki.
losia oklejałem solarfimem.
Dla lepszej przylepialności stosuje Balsalock.
Coś podbne do wikolu,ale troche bardziej gumiaste powyschnięciu.
W sklepachostanio pojawił się też foli np w kratę lub pasy.

Ja właśnie w takąw krate folię zaopatruję się w RCSkorpionie.
Co prawda w sklepie interentowym nie idziałem ale być może nie zostały jeszcze wstawione.

A modeli typu patyk nie cierpie i tylko jako narzędzie do testów osprzętu mogę zakceptować.
Stać Cię na więcej.

_________________
Tomek

ok dzięki za foliologię
zapytam jeszcze
- po co folia w kratę? dla ozdoby (np. w szkocką?) czy chodzi o jakieś wzmocnienia? czy co?

Zmartwię cię Atos, zamówiłem właśnie slow-sticka z GWSu - też koszmarek i nigdy mi się ten samolot nie podobał. Ale wszystko to wynika z moich poszukiwań powolnego, stabilnego i nośnego samolotu do fotografii lotniczej.
Robiąc monstera chciałem się przekonać czy sam dam radę zrobić coś podobnego do Slow Sticka. Slow Sticka zamówiłem dla porównania i dlatego że wiem że ludziom się dobrze sprawdził do fotografii lotniczej. Może uda mi się go zrobić w wersji rozkładanej, żebym mógł go zabierać na wyjazdy.

Czy twoim zdaniem ta grubsza mniej kurcząca się folia będzie lepsza na początek? Czy żelazeczko modelarskie warto kupić?

_________________
Krzysiek

Mi sie wydaje, ze SlowSticki to raczej slepa uliczka w fotografii lotniczej. Aparat w takich samolocikach jest narazony na uszkodzenia a dodatkowo latanie nim wymaga prawie bezwietrznej pogody (na wysokosci 100m AGL prawie zawsze wieje). No i tym samym spada ilosc sytuacji w ktorych mozemy focic. Znacznie lepiej robilo mi sie zdjecia mocnym 2kg samolotem ktory ma zabudowany aparat. Moze wyladowac na trawie pokrytej rosa(rano jest ladne swiatlo!), na polu burakow, albo tak jak ostatnio na jesieni, na poletku ze zmielona, gnijaca kapusta. Wycieram kadlub sciereczka i moge znowu leciec.

_________________
Pozdrawiam
Michał Gąsiński

Dla odróżnienia Często w pełnym słońcu kiedy model jest daleko kolory jednolite się zlewają, efekt ten pogłębia sie wtedy kiedy folia nie jest matowa tylko świecąca i dosyć dobrze odbija promienie słoneczne. Często to co na ziemi wydaje się ze sobą mocno kontrastować w powietrzu z dużej odległości jest nie do rozróżnienia. Taką folie w pasy czy też kratkę po prostu łatwiej odróżnić od folii jednokolorowej.

_________________
pozdrawiam
Marcin
kanały - 73, 74, 76
Biorę udział w akcji "Chcę pisać poprawnie"

Zapraszam na moją stronę: www.switchak.pl

misz - każdy samolot ma swoje wady i zalety
Slow stick ma tą niepowtarzalną zaletę, że jest slow, bo przecież samolot o wadze 2kg musi zdrowo zaiwaniać. Zdjęcie z niedużej wysokości (kilkanaście -kilkadziesiąt metrów) robione w bok mogą się mazać. Przynajmniej mam takie doświadczenia po zdjęciach z zaiwaniającego RWD robionych aparatem o słabej czułości (długie czasy) - nie udało mi się trzasnąć autoportretu - zawsze rozmaz. Pozatym slowstickiem można łatwo startować i lądować z osiedlowych uliczek i placów, bo on się prawie do przodu nie posuwa.
Wchodzę w temat SS po lekturze rcgroups i wątków potwierdzających popularność tego samolotu do tych zastosowań.
Do zdjęć z wysokości taki samolot, o którym mówisz pewnie będzie lepszy.

_________________
Krzysiek

Krzyśku
Folia w krate daje lepszą widocznoś oraz urozmaica wygląd.
Tu przykład.
http://www.szabatowski.com/forum/viewto ... c&start=30
Co do wyboru foii to nie ma na to przepisu kto co lubi.
Jedni woilą sztywną bo się równiej kleji.
Ja wolę miękką bo nie mam problemów ze wszelkimi łukami czy zakładkami .
Madmana teraz okleił bym jakąś twardą ,ale Łosia to by mnie krew zalała.

Co do szybkości lotu to model typu Madman przy ponad 3 kg wagi może latać wolniej niż poława deproniaków na forum w normalnym locie
A to za sprawą bardzo grubego profilu oraz dużemu śmigle ktoe miele dużo powietrza ale z małą prędkością.
do tego stopnia że przy silniejszym wietrze można latać do tyłu .

[/url]

_________________
Tomek

no to teraaz już się wyjaśniło,
to nie krata, tylko szachownica

_________________
Krzysiek

No dobra, skoro sprawa kraty czyli szachownicy już wyjaśniona , to wróćmy na chwilę do kąta zaklinowania i do klapolotek.

Patrząc na fotki - kąt już jest spory, pewnie z 5 stopni. dalej bym już dla Clarka nie zwiększał.

Pamiętajmy, że mierzymy do osi profilu a nie względem ew. płaskiej dolnej powierzchni skrzydła (jak w Clarku).
Pokazuje to obrazek (leniwy jestem, więc gotowiec z www.aerospaceweb.org ):


Klapolotki - jeśli możliwości aparaturowe pozwalają, a model i tak jest testowy, to pomyślałbym o jeszcze jednym serwie i zrobieniu sterowanych nim klap do ok. połowy rozpiętości - kosztem skrócenia lotek.
Gdybu skrzydło było nieco wyżej względem kadłuba, to może być wręcz pojedyncza szeroka klapa.

Do klapy/klap można (dobrze by było) domiksować klapolotki (ale wychylenia lotek działających jako dodatkowe klapy mniejsze niż samych klap).

Zadzieranie/nurkowanie z klapami - oj, bywa różnie. czynników jest wiele - wielkość płaszczyzn sterowych, jaką część profilu zajmują, jaki jest profil, jakie ramię statecznika i jego wielkość, itd. ... Jeśli zrobisz sterowanie klap na początek na suwaku albo gałce to spokojnie możesz nie domiksowywać wysokości, tylko porobić testy w locie i zobaczyć, w którą stronę będzie potrzebna korekta.

Na moje oko prawdopodobna jest tu sytuacja kiedy będziesz musiał trochę zaciągać wysokość (czyli opuszczać ogon). Ale to tylko ocena "na oko" - liczba czynników do uwzględnienia jest spora.

i na koniec jeszcze o szachownicach.
Produkowane są też inne wzorki - m.in. kropeczki (??? model w grochy ???)
np. oracover w grupie FUN1:

http://www.oracover.de/xml/frames.xml?o ... ode_id=288

widziałem gdzieś diamenty (jakby szachownica na skos, ale nie z kwadratami tylko "poduszkami").

Albo takie wynalazki jak folia fosforyzująca - wg. mnie niesamowity bajer do nocnych lotów:
http://www.oracover.de/xml/frames.xml?o ... ode_id=274

Pozdrawiam serdecznie,

_________________
Janusz "Kaper" Bucki
Mężczyzna dwa razy nie rozumie kobiety. Przed ślubem i po ślubie.

W sprawach komunikacji - warto wysłać do mnie PM - właściwie ostatnio wcale nie śledzę forum

Wlasnie to podpatrzylem w oryginalnej Wildze, ze przy wypuszczeniu klap na 20st obie lotki sie opuszczaja zwiekszajac "wkleslosc" tej czesci skrzydla co powinno poprawic nosnosc. Przy pelnym wychyleniu klap (40 st) lotki wracaja na miejsce, bo w tym momencie klapy robia bardziej za hamulce niz element swiekszajacy nosnosc.

No wiec tak zrobilem w moim modelu. Praktyka wykazala, ze przy wychyleniu klap i lotek w dol model katastrficznie przepadal. To znaczy wprowadzenie w przeciagniecie powodowalo ze model natychmiast wchodzl w korkociag.
Poprawilem wiec to usuwajac miks na lotki. To znaczy lotki pozostawilem nieruchomo. Model zaczal zachowywac sie przyjemniej ale w dalszym ciagu byl troche "tipy". W koncu wprowadzilem miks na odwrotne wychylenie lotek. To znaczy jak wypuszczane sa klapy to lotki ida w gore. Dopiero wtedy Wilga zaczela zachowywac sie przyjemnie przy podejsciach, bez zadnych zlych tendencji zwalania sie na skrzydlo.

Takie byla moja droga od teori do praktyki.

_________________
Rysiu M.
Stowarzyszenie Brzezinki

Biore udzial w akcji "Chce pisac poprawnie"